УКРАИНА – ЭТО НЕ МОНОРЕЛИГИОЗНАЯ СТРАНА. И НИКОГДА
ТАКОВОЙ НЕ БЫЛА
Каковы
отношения украинского государства, масс-медиа и общества с церковью? Является
ли она ключевым элементом? Какое место отведено для религии в Украине?
Государство и общество относятся к церкви
по-разному. Государство стало лучше относиться к церкви, невзирая на её
принадлежность к тому или иному патриархату. (Только отношения с мусульманами
ухудшаются). А вот отношение общества и СМИ к церквям идёт в противоположном
направлении, то есть негатива становится всё больше. Причём я сравниваю
ситуацию, начиная где-то с 1988 года.
Христианский ренессанс, можно сказать, начался
у нас с празднования тысячелетия крещения Руси. Тогда мы впервые смогли открыто
увидеть высшее духовенство не только Русской Православной Церкви, (УПЦ ещё не
было) но и католиков, и других православных церквей. Тогда была вспышка
интереса к церкви, особенно среди молодёжи. Появилось огромное количество
неофитов. Я в то время впервые привёл священника в стены университета, хоть ему
запретили явиться в рясе, и была прочитана первая лекция о Библии. Аудитория
была заполнена полностью, интерес был просто сумасшедший. Стала появляться
соответствующая литература. Помню, в одной из книжек Александра Меня было
пророчество, что наступит время, когда священникам будет предоставлена трибуна,
но они окажутся к этому не готовыми.
Так оно и вышло. Государство стало отдавать
церкви право, территории, имущество. СМИ регулярно преподносили интервью с
церковными деятелями, но оказалось, что они разговаривают с молодёжью на языке
ХIХ века. Потом начались расколы, что тоже крайне негативно повлияло на
отношения той же молодёжи к церкви. Ведь молодёжь, в силу своего радикализма,
ищет единственного учителя, способного повести по духовному пути. А тут
оказалось, что таких учителей несколько, да они ещё и ненавидят друг друга,
вдобавок.
Дальше пошло ещё хуже. Государство стало
нуждаться в некой глобальной легитимации своей неблаговидной деятельности и на
всех мероприятиях стали мелькать люди в рясе. Священнослужителей, иерархов
стали приглашать на все акции, которые освещались в СМИ. А поскольку к власти у
нас отношение традиционно негативное, то и это отвращало людей от церкви. Затем
у батюшек появились "Мерседесы" и на фоне небогатой страны
священнослужители с повадками олигархов стали вызывать недоверие, мягко говоря.
И сейчас, когда в России произошёл скандал с
«Pussy Riot», это также сильно понизило авторитет церкви. Не будем выяснять
мотивы действий девочек, но служители культа поступили с ними явно не
по-христиански.
Может ли кризис церкви
означать «уплощение» духовных потребностей современного человека?
Вообще-то, можно говорить о мировом кризисе
христианства. Об этом свидетельствуют, к примеру, педофильские скандалы у
католиков. Или постоянные расколы у протестантов. Или внезапные появления
различных харизматических течений, имеющих, обычно, трагическое окончание. Даже
в Украине можно наблюдать возникновение каких-то синкретических сект. И церковь
по отношению к этим сектам действует весьма примитивно, просто объявляя их
ересью. То есть, перед христианством возникает масса новых вопросов, но церковь
не пытается заняться ими системно.
Очень удобно для церковнослужителей ограничить
свою деятельность исполнением ритуалов, которые к тому же оплачиваются. Но ведь
это комфорт сиюминутный, а последствия будут серьёзные. Молодёжь ищет глубоко
продуманных ответов, а не только окропления святой водой за двадцать гривен.
Судя по количеству эзотерической литературы,
философских и религиозных клубов – духовные потребности скорее возрастают.
Этому немало способствуют и общекризисные явления, о чём с древности известно
профессиональным идеологам. Судя по всему, эти потребности будут и далее
возрастать, ведь условия жизни меняются всё быстрее, и человеку всё чаще нужны
новые обоснования, чтобы жить здесь. Чтобы не эмигрировать из Украины, нужны
именно духовные обоснования.
Можно зайти в Могилянку и увидеть, что и
студенты не теряют духовных потребностей. Туда постоянно наведываются
зарубежные богословы, там проводятся философские дискуссии. Но проблема
традиционной церкви в том, что она не ищет нового языка для общения в новом
мире.
Что этому мешает, как
вы считаете - церковный клир, жёсткая иерархия, или давление потребительского
общества?
Одна из причин, как причина всего
христианского кризиса, это избыточная приверженность к внешним проявлениям. Мы
видим, что католиков не очень-то спас Второй Ватиканский Собор, который
значительно упростил богослужения и перевёл их даже с латыни на национальные
языки. Были снижены требования к мирянам и клиру, но этот путь, по-видимому,
оказался слишком простым. На мой взгляд, нужно согласовывать христианскую
догматику с достижениями науки. Есть множество фундаментальных открытий,
касающихся и происхождения человека, и множественности миров, которые не
согласуются с традиционным учением христианства. В свете этих открытий церковь
вообще становится мишенью для сатиры и юмора, утрачивает ореол святости.
В Украине есть и свои специфические проблемы,
происходящие ещё от тоталитарного режима. Ведь иерархам тех времён богословием
заниматься не приходилось – у них была цель выжить. А новое поколение не имеет
даже такой богословской базы, как имело предыдущее. Та же Киевская духовная
семинария создавалась на пустом месте, не имела преемственности богословской
школы. Так же обстоят дела и у греко-католиков. Были даже яркие конфликты между
священством "подпольщиков" и диаспорным священством, которое приехало
и не имело понятия о тех проблемах, которые знали "подпольщики".
В конечном итоге, должно всё-таки прийти новое
поколение священников. Я ничего не хочу сказать плохого о нынешних патриархах –
у них была весьма тяжёлая судьба. Но те, кто придёт им на смену, окажутся в ещё
более сложных условиях, потому что проповедовать Слово Божье в потребительском
обществе намного труднее, чем в тоталитарном. В обществе, где господствует
несовместимый с христианством культ потребления, церковь подвергается слишком
большим соблазнам, в том числе и соблазну сотрудничества с государством.
В масс-медиа какое-то
время муссировали вопрос о создании единой поместной церкви в Украине. Актуален
ли этот вопрос и сейчас?
Нам не стоит специально заниматься этим
вопросом и его решать. Главное, что нужно сделать, это прийти к
основополагающей конституционной норме об отделении церкви от государства.
Сейчас мы видим повсеместное участие
священнослужителей во всех мероприятиях, проводимых властями, включая выборы.
Это, на самом деле, разрушительные для церкви действия. И государство не должно
вмешиваться в церковные дела, форсируя, к примеру, создание поместной церкви.
Когда достаточное число верующих сочтёт необходимым не поминать патриарха
Кирилла, тогда эта поместность будет согласована силами самого церковного
руководства.
И надо помнить, что Украина – это не
монорелигиозная страна. И никогда таковой не была. Поэтому, когда на мероприятие
приглашают одного только православного епископа, то это вызывает недоумение у
мусульман, иудеев, греко-католиков, и так далее. У нас ведь не монархия
православная. Не должна церковь освящать деятельность государства – это не её
функция.
Говоря о мировых
религиях, можно ли определить, какие перед ними сегодня возникают угрозы - и
какие они имеют возможности?
Мировым религиям, прежде всего, придётся очень
тесно столкнуться с исламом. Это самая молодая из мировых религий и самая
активная, не хочу говорить - агрессивная... В исламе максимально интегрированы
государство, религия, частная жизнь. Это религия нового типа. Мусульманами
становятся и жители Украины, причём это очень пылкие неофиты, которые
руководствуются лучшими побуждениями. Каждый из них становится и проповедником…
Вроде как сетевой
маркетинг…
Но, в прочем, это было также характерно для
молодого христианства. Теперь мировым религиям придётся всё более определённо
выяснять свои взаимоотношения. Мы видим, как Западная Европа становится
мусульманской. Найти язык мирного сосуществования – это будет серьёзной
проблемой. Иначе?! …последствия будут очень печальными.
А по другую сторону Атлантики становится всё
больше приверженцев буддизма. Есть специальные географические карты, на которых
административное деление сопровождается значками типа крестика, полумесяца, и
др. Так вот, в США есть несколько штатов, отмеченных многоцветными кружочками.
Оказывается, что когда Китай аннексировал
Тибет в 50-х годах, то произошёл целый исход буддийских монастырей.
Преимущественно – в Штаты. А там, после студенческих революций 60-х, уже была
подготовлена почва для принятия восточных религий вообще. Начались
паломничества, поиски, и так пришла новая волна буддизма, который не
позиционирует себя в качестве религии. Современный буддизм преподносится как
метод, и потому не отпугивает западного человека. Он открыт для науки, а самое
парадоксальное то, что буддийские догмы вполне согласуются с теориями
Эйнштейна, с пониманием психологии и деятельности мозга, с другими науками. В
буддизме нет жёсткой иерархии, что тоже привлекает. В нём никакого
сотрудничества с властью и он максимально отдалён от политики. И упор делается
на внутренний мир, на совершенствование каждого отельного человека. Так что не
исключено, что мировым религиям придётся многое перенять от буддизма, и такие
синкретические попытки уже есть.
Вероятно, что сейчас наступает время, когда
старые религии уже не дают ответов на вопросы изменившегося мира. Они должны
либо трансформироваться, либо появятся новые и вытеснят их. Такое время уже
было, где-то за пятьсот лет до нашей эры. Тогда стал формироваться буддизм,
конфуцианство и морально-этические учения вообще…
Сейчас появилось много
и тоталитарных «религиозных проектов», назовем их так, например,
сайентологическая церковь, чья деятельность в некоторых странах запрещена. Она
уже вошла в Украину… Не угрожают ли такие проекты традиционным религиям, да и
всему обществу?
Я наблюдаю и за новыми церквями, и за сектами,
и за культами. Они действительно имеют коммерческую основу, но, ни одна из них
пока не имеет стабильной поддержки в мире. Они появляются и исчезают вместе со
своими лидерами. Через эти церкви проходит много людей, пытаясь найти решение
своих личных или семейных проблем, но они проходят и не остаются там.
Количественного роста не наблюдается, большинство уходит разочарованным, на
дальнейший поиск.
Но то, что таких проектов много, лишний раз
свидетельствует о кризисе. Сайентологи у нас побыли, исчезли, всплыли в Москве,
а теперь снова появились, потому что снова кризис. Я не думаю, что именно
коммерция позволит надолго закрепиться в человеческих умах какому-то религиозному
течению.
Конечно, есть большое количество людей,
которых устраивает коммерциализация. Очень удобно обратиться к церкви для
крещения, венчания и отпевания, заплатить деньги и ничем не отягощать себя
больше. Ну, может быть ещё на Рождество и на Крещение. И церковь записывает
таких у себя в актив, как верующих. Но они, же по сути как гастарбайтеры, как
сезонные верующие.
Каким образом
обновлённые религии будут строить отношения с государством – вернутся ли они к
слиянию церкви и государства?
С точки зрения государства, идеальной была бы
симфония времён Константина, когда царь и патриарх играют в одном оркестре, или
даже одинаковые партии. Но это теперь практически нереально. Возрождение
православной монархии, где бы то ни было, кажется уже ненаучной фантастикой.
Поэтому церковь и государство будут разделяться. И роль государства должна
уменьшиться, хотя у нас она исторически гипертрофирована.
Станислав
Речинский,
Коментарі
Дописати коментар